La voz de los Obispos españoles Febrero 4, 2008
Posted by visionpolitica in General, Política, comunicación, religión.Tags: CEE, conferencia episcopal española, obispos españoles
trackback
La polémica en la que ha entrado el PSOE, como consecuencia de la opinión de la Conferencia Episcopal de España, deja entrever la fragilidad de la libertad de expresión, y por qué no, también de la incipiente democracia española. Recomiendo la lectura de un interesante artículo publicado por Ignacio Camacho, en el periódico ABC, el domingo 3 de febrero de 2008.
“El Gobierno está manoteando en el aire para alancear molinos de viento. Ningún ciudadano se puede escandalizar de que los obispos sugieran que no se vote a un partido que defiende el aborto y legaliza el matrimonio homosexual”. (ver artículo)
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-03-02-2008/abc/Opinion/sotanas-y-chilabas_1641609631342.html
Me parece vergonzosa la actitud del PSOE, sobre todo la declaración que hicieron diciendo que “si los obispos quieren hacer política que se presenten a las elecciones”. ¿Qué pasa? ¿Qué sólo pueden opinar de política los que se presentan a las elecciones? No señor, la política es patrimonio de los ciudadanos, ¡que para eso vivimos en una democracia! Claro que los obispos pueden opinar, igual que los actores (que tanto lo hacen, claro que a los rojos les molesta menos…) o que, si quisieran, los futbolistas.
Y por supuesto que la conferencia episcopal pide el voto para el PP, ¿¡y eso sorprende a alguien!? Por favor, ¿a alguien sorprende que la iglesia opine? ¡Si ha opinado siempre! Y porque está en su derecho…
Lo que ocurre es que el PSOE se agarrado a estas declaraciones para volver a vender esa imagen “anticuada, conservadora y clerical” que siempre les gusta atribuir al PP.
Eso es lo que más rabia me da, que de cara a las elecciones la declaración de los obispos va a ayudar más a los socialistas, ¡vaya por Dios!
Giancarlos, el eco mediático me ha hecho dudar de la oportunidad de la nota de la iglesia. Estratégicamente le están dando al PSOE material para movilizar a su electorado más radical, que podía quedarse en casa o votar a Izquierda Unida. Sinceramente me extrañaba que un documento así como lo pintaban los medios, saliera de una permanente presidida por Monseñor Blázquez. Pero es tal la tormenta que he acudido a las fuentes y lo siento pero no… no es lo que aparece en el documento de los obispos. Aquí está el párrafo:
8. El terrorismo es una práctica intrínsecamente perversa, del todo incompatible con una visión moral de la vida justa y razonable. No sólo vulnera gravemente el derecho a la vida y a la libertad, sino que es muestra de la más dura intolerancia y totalitarismo (n. 65). Una sociedad que quiera ser libre y justa no puede reconocer explícita ni implícitamente a una organización terrorista como representante político de ningún sector de la población, ni puede tenerla como interlocutor político (n. 68).
Aqui la propuesta de Ibarra, que no es precisamente obispo, para el programa de 2008:
“a no aceptar ningún tipo de diálogo con la banda terrorista, cualquiera que sean las circunstancias, salvo que el procedimiento venga avalado por el primer partido de la oposición” y de que la banda anunciara su disolución definitiva.
Y aquí el programa del PSOE del año 2004:
“Nos comprometemos a la observancia estricta de la Constitución y por tanto rechazamos cualquier negociación que implique el pago de un precio político democrático por el fin de la violencia.
¿dónde está la diferencia?
Un amigo, catedrático de Derecho Constitucional, Carlos Vidal me señala otra pista, el pacto por las libertades y contra el terrorismo del que el PSOE es signatario, y según nuestro Presidente, gran promotor:
” La violencia es moralmente aborrecible y radicalmente incompatible con el ejercicio de la acción política democrática. Quienes la practican, quienes atentan contra la vida de aquellos que no piensan como ellos sólo merecen la condena y el desprecio de los partidos políticos democráticos y del conjunto de la sociedad. No existe ningún objetivo político que pueda reclamarse legítimamente en democracia mediante coacciones o asesinatos. El único déficit democrático que sufre la sociedad vasca, el verdadero conflicto, es que aquellos que no creen en la democracia ejercen la violencia terrorista para imponer sus objetivos a la mayoría. Por ello, el PP y el PSOE nos comprometemos a trabajar para que desaparezca cualquier intento de legitimación política directa o indirecta, de la violencia. Por eso, también, afirmamos públicamente que de la violencia terrorista no se extraerá, en ningún caso, ventaja o rédito político alguno”.
¿Cuál es la diferencia? ¿Ya no está el PSOE de acuerdo con lo que firmó?
Un abrazo
Hola Alex, al igual que tú, creo que los obispos como cualquier ciudadano – aquí y en cualquier parte del mundo -, están en todo el derecho de dar su opinión sobre diversos temas de la sociedad en que viven. Sin embargo, difiero en considerar que han pedido el voto al PP. No creo que lo han hecho, por lo menos no de manera expresa; quizá eso es lo que quiere hacer ver el PSOE para desacreditar al PP. Cabe que nos preguntemos: ¿será esto una estrategia para evadir el tema económico, que es el realmente importante en España en estos momentos?
Veréis, Alex y Giancarlos: no creo que los obispos, ni la jerarquía eclesiástica en general, deban opinar de política. ¿Por qué? Porque es un ámbito que no les compete. Pueden opinar de política a título personal, por supuesto, en tanto que ciudadanos de una sociedad libre y democrática. Pero no hay que olvidar que su ministerio supone un rol muy específico ante las personas, una responsabilidad frente a las almas. Y si tal o cual obispo recomienda votar al PP en vez del PSOE, pues errará: sus palabras han de pronunciarse acerca de la moral y acerca de lo que la Iglesia tiene derecho a exigir a sus fieles. Sin embargo, la política es un campo perfectamente opinable en el que no deben inmiscuirse, salvo que vaya contra ellos mismos o contra el bien de las almas que dirige.
En resumen: los obispos deben limitarse a recriminar lo que atenta contra la ley natural y contra las innumerables cuestiones tratadas por la Iglesia. Su autoridad se refiere a un orden distinto (superior) al político. En mi opinión, buena parte de los problemas históricos entre Iglesia y Estado se refieren a la confusión e imbricación innecesaria entre estos dos campos. “Dad al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios”.
Alberto, excelente comparación la que haces sobre los “compromisos” del PSOE u otros respecto al tema del terrorismo. Por este tipo de cosas es que la sociedad en general y los jóvenes en particular, tildan a los políticos de mentirosos y demagogos.
Al igual que tú, tengo mis dudas respecto a la conveniencia o no de la nota de los obispos en este momento en particular; aunque aclaro que no estoy en desacuerdo en que se manifiesten sobre temas que afectan a la sociedad. Lo cierto es que, como bien dices, esto está dando pie para que el PSOE tenga un motivo para movilizar a sus votantes. ¿Lograrán ese efecto? No estoy muy seguro.
Por otra parte, mientras sigan tratando de desacreditar a la jerarquía eclesiástica española y vincunlándola al PP, desatendiendo el tema realmente importante de este momento, que me parece es la economía, lograrán que los indiferentes políticos se inclinen por quienes presenten propuestas reales para solucionar el problema presente.
Saludos.
Guillermo, en efecto, estoy de acuerdo contigo en que la misión de la Iglesia es una misión de guiar a las almas, no la de participar directamente en política. Esto lo reconoce el Papa Benedicto XVI en su primera Carta Encíclica, “Deus Caritas Est” cuando dice: “la Iglesia no puede ni debe emprender por cuenta propia la empresa política de realizar la sociedad más justa posible. No puede ni debe sustituir al Estado”. Es más, dice claramente que “la sociedad justa no puede ser obra de la Iglesia, sino de la política”. Sin embargo, también reconoce que la Iglesia “tampoco puede quedarse al margen de la lucha por la justicia”.
Pues, justamente por esa misión, por no quedarse al margen de la lucha por la justicia, están en la responsabilidad de iluminar la conciencia de sus fieles y de los hombres de buena voluntad que tengan a bien recibir sus exhortaciones. No creo que deba pronuniciarse (la Iglesia) a favor o en contra de determinado partido político, cierto, sin embargo esto no significa que no puedan pronunciarse respecto a situaciones que afectan a la sociedad en general. Su misión, reitero, es iluminar las conciencias, sobre todo en el aspecto moral, como bien señalas.
Por otra parte, me parece que en ningún momento la susodicha carta pida el voto a favor de uno u otro partido. Plantean una situación real, eso sí. Como dicen en mi tierra, “al que le cae el guante, que se lo aguante”, y al parecer un partido se ha sentido profundamente aludido por las exhortaciones de la Conferencia Episcopal.
Otra cosa es si la divulgación de estas exhortaciones se han dado en tiempo oportuno. Esto puede ser objeto de otro análisis. Pero en lo referente al derecho y al deber que tienen de pronunciarse, creo que esto queda claro. Pueden y deben hacerlo.